INVEJA
Eu tenho cerca de 12 horas para descobrir o armário dos Ferrero Rocher’s…
Porque é que ninguém me dá chocolates no Natal?
Fim d’Ano - III
SOBERBA
A arrogância de entrar numa sala e ter lingerie vestida torna-nos seres superiores, não torna?
Fim d' Ano - II
AVAREZA
As caixas de Ferrero Rocher ficam no armário que uma gaija nunca sabe quando precisa de algo especial.
As caixas de Ferrero Rocher ficam no armário que uma gaija nunca sabe quando precisa de algo especial.
Fim d' Ano - I
LUXÚRIA
As cuecas que a Peixa nos vai trazer mas que enquanto não chegam transformam três gaijas num petisco para a Gripe Z.
As cuecas que a Peixa nos vai trazer mas que enquanto não chegam transformam três gaijas num petisco para a Gripe Z.
E vamos lá a portar bem
Último dia, não é?
Então um - ÓPTIMO FANTÁSTICO FELIZ PACÍFICO MARAVILHOSO
GANDA ANO DE 2010 PARA TODOS
OH THE WEATHER OUTSIDE IS FRIGHTFUL, BUT THE FIRE IS SO DELIGHTFUL…
Lá fora chove torrencialmente mas cá dentro está quentinho. Todos os preparativos estão feitos e o ensaio geral foi glorioso ao som de Frank Sinatra e de vodka a ser despejada nos copos (toda a gente sabe que evento que se preze tem ensaio geral, não sabe???)
Não há rede de telemóvel e, neste momento, nem há mesmo mais ninguém cá em casa.
Antes da chegada iminente dos convivas e da azáfama própria da ocasião, só me falta mesmo desejar-vos a todos, todinhos sem excepção de um, uma excelente noite. Que estejam próximos dos que mais amam e que nos vossos corações ainda se viva a época com o espírito das crianças.
Feliz Natal!
Cada vez menos sintonizado
A classe política deixa-me sempre na duvida se é preciso andar a vasculhar o mais ínfimo recanto celeste à procura de seres de outros mundos. Para mim é óbvio - vivemos mesmo noutro planeta. Ou então sou eu que por defeito congénito mantenho uma frequência de vibração semelhante aos senhores, mas permaneço numa completa oposição de fase, ou mais simplesmente estou desfasado de pi.
E isto vem a propósito de quê?
Ontem de manhã, ainda a tentar abrir os dois olhos ao mesmo tempo, entro no carro para me dirigir ao local marcado para a actividade física matinal de domingo que se preza, e qual não é o meu espanto quando sou barbaramente agredido pelo piiiiiiiii habitual (e irritante) que os carros "evoluídos" fazem, quando se armam em espertos e nos querem avisar de qualquer coisa por menos interessante que seja para o nosso bem estar. Neste caso era que a temperatura exterior era de 1ºC. Esta é a minha realidade, estava na rua no dia mais frio do ano. E estava mesmo frio, ouvi os senhores na rádio a falar do arrefecimento. Mais, ouvi que iria continuar por mais uns tempos, pelo menos por cá. Mas também por lá, Europa fora e tudo a bater o dente, pelo menos.
Lembram-se do desfasamento do primeiro parágrafo? Pois.... Que estão os senhores a discutir e muito empenhados em resolver??? Exacto, o AQUECIMENTO GLOBAL.
E vocês que conhecem e tal (etc, etc, etc, etc…)
Oh Chefa, atão e eu??????
Não tenho direito a foto no blog?????
Hoje deu-me para aqui, deve ter sido dos tremores da noite
Anda para aí tudo muito satisfeito porque parece que, finalmente, a Justiça em Portugal começou a funcionar e o Ministério Público conseguiu, em tempo recorde, deduzir (é assim que fala quem fala bem) acusação contra um farmacêutico e uma ajudante de farmácia responsáveis pela troca de medicamentos que provocou cegueira a seis doentes do Santa Maria. Pelo que parece, e digo parece porque cada vez confio menos no que leio nos jornais, estão ambos acusados pela prática, com dolo eventual, de seis crimes de ofensa à integridade física grave.
Eu, que até já nem percebo muito da poda mas ainda tenho umas luzes, acho que os senhores procuradores estão metidos numa carga de trabalhos e ou sabem isso mas quiseram acenar ao povinho com possíveis penas de cadeia - de dois a dez anos - exemplares ou nem sequer perceberam o molhe de bróculos onde estão metidos, o que é ainda pior. O que sei é que são estas e outras que me levam a ficar cada vez mais assustada com quem anda por aí a fazer a justiça.
Acabei de almoçar, tenho mais que fazer - sim, Peixa, tenho o tal post das réplicas... - e não acho que deva mergulhar doutrina adentro mas lá em cima, naquela acusação exemplar, há duas palavrinhas que me estão a fazer cócegas e que são "dolo eventual". Eu não sei onde estudaram os ilustres acusadores deste caso mas os mestres que ensinavam lá na minha escola tiveram o cuidado de nos fazer perceber bem que isso do dolo eventual era um berbicacho do caraças. Segundo o Figueiredo Dias, que é assim a modos que o pai do nosso Código Penal, para haver dolo eventual, e vou simplificar, é preciso que o agente se tenha conformado com o risco de produção do resultado actuando sem confiar que aquele não se produziria. Para quem não percebia muito bem isto ele dava até o exemplo do Guilherme Tell - o tipo pôs a maçã em cima da cabeça do filho e aceitou o desafio de acertar nela. Apesar do nosso Guilherme saber que podia errar, que essa era uma probabilidade, um possível resultado da sua conduta, e de não querer de todo magoar o filho, ele decidiu disparar na mesma o arco porque esse era um mal menor perante a desonra que seria não aceitar o desafio.
Por outro lado, se o agente actua com a confiança - mesmo que leviana - de que as consequências possíveis não se produzirão - e tenho estado a citar o FG - porque se se produzissem ele alteraria a sua conduta, então não há dolo eventual mas sim negligência consciente o que atenua bastante a culpa e, consequentemente, a pena.
Resumindo, mesmo que não concluindo. Nesta acusação vai ter de ser provado, sem margem para dúvidas, que aquele farmacêutico e aquela técnica por quererem despachar serviço e ir cedo para casa previram que em resultado dessa pressa podiam trocar os medicamentos e que essa troca iria causar cegueira irreversível aos doentes. Para além disso vai ter de ser provado que aqueles dois apesar de terem conscientemente posto essa possibilidade não alteraram a sua conduta por terem considerado que esse resultado hipotético, que eles não queriam que acontecesse mas que era provável, seria um mal menor em relação ao fim que queriam atingir - saírem dali a horas.
Agora digam-me, acreditam que foi isto que aconteceu? Acreditam que o Ministério Público acredita que foi isto que aconteceu? Acreditam que o Ministério Público acredita que vai conseguir provar o tal dolo eventual?
Sabem no que eu acredito mesmo sem conhecer os factos? Acredito que aqueles dois podem, quanto muito, ter actuado com negligência grave e que justo seria virem por ela acusados, mas acredito também que se forem por ela condenados e saírem do Tribunal com penas suspensas, o que faria sentido, lá vai o povinho dizer que os sacanas dos advogados de defesa enganaram, mais uma vez, o Tribunal.
E no meio disto tudo só acho piada as pessoas ainda me continuarem a perguntar porque é que me fartei de Tribunais. É que dez anos disto não chegaram, sobraram!
Eu, que até já nem percebo muito da poda mas ainda tenho umas luzes, acho que os senhores procuradores estão metidos numa carga de trabalhos e ou sabem isso mas quiseram acenar ao povinho com possíveis penas de cadeia - de dois a dez anos - exemplares ou nem sequer perceberam o molhe de bróculos onde estão metidos, o que é ainda pior. O que sei é que são estas e outras que me levam a ficar cada vez mais assustada com quem anda por aí a fazer a justiça.
Acabei de almoçar, tenho mais que fazer - sim, Peixa, tenho o tal post das réplicas... - e não acho que deva mergulhar doutrina adentro mas lá em cima, naquela acusação exemplar, há duas palavrinhas que me estão a fazer cócegas e que são "dolo eventual". Eu não sei onde estudaram os ilustres acusadores deste caso mas os mestres que ensinavam lá na minha escola tiveram o cuidado de nos fazer perceber bem que isso do dolo eventual era um berbicacho do caraças. Segundo o Figueiredo Dias, que é assim a modos que o pai do nosso Código Penal, para haver dolo eventual, e vou simplificar, é preciso que o agente se tenha conformado com o risco de produção do resultado actuando sem confiar que aquele não se produziria. Para quem não percebia muito bem isto ele dava até o exemplo do Guilherme Tell - o tipo pôs a maçã em cima da cabeça do filho e aceitou o desafio de acertar nela. Apesar do nosso Guilherme saber que podia errar, que essa era uma probabilidade, um possível resultado da sua conduta, e de não querer de todo magoar o filho, ele decidiu disparar na mesma o arco porque esse era um mal menor perante a desonra que seria não aceitar o desafio.
Por outro lado, se o agente actua com a confiança - mesmo que leviana - de que as consequências possíveis não se produzirão - e tenho estado a citar o FG - porque se se produzissem ele alteraria a sua conduta, então não há dolo eventual mas sim negligência consciente o que atenua bastante a culpa e, consequentemente, a pena.
Resumindo, mesmo que não concluindo. Nesta acusação vai ter de ser provado, sem margem para dúvidas, que aquele farmacêutico e aquela técnica por quererem despachar serviço e ir cedo para casa previram que em resultado dessa pressa podiam trocar os medicamentos e que essa troca iria causar cegueira irreversível aos doentes. Para além disso vai ter de ser provado que aqueles dois apesar de terem conscientemente posto essa possibilidade não alteraram a sua conduta por terem considerado que esse resultado hipotético, que eles não queriam que acontecesse mas que era provável, seria um mal menor em relação ao fim que queriam atingir - saírem dali a horas.
Agora digam-me, acreditam que foi isto que aconteceu? Acreditam que o Ministério Público acredita que foi isto que aconteceu? Acreditam que o Ministério Público acredita que vai conseguir provar o tal dolo eventual?
Sabem no que eu acredito mesmo sem conhecer os factos? Acredito que aqueles dois podem, quanto muito, ter actuado com negligência grave e que justo seria virem por ela acusados, mas acredito também que se forem por ela condenados e saírem do Tribunal com penas suspensas, o que faria sentido, lá vai o povinho dizer que os sacanas dos advogados de defesa enganaram, mais uma vez, o Tribunal.
E no meio disto tudo só acho piada as pessoas ainda me continuarem a perguntar porque é que me fartei de Tribunais. É que dez anos disto não chegaram, sobraram!
15 segundos? Quinze segundos o caraças.
Acordei no sofá. Senti o barulho, tentei perceber se era o resto de algum sonho estranho. Vento, era vento de certeza. Não era, o vento não me faz ficar gelada. Levantei-me e continuei a sentir aquele som que não entrava pelos ouvidos, que me chegava de dentro e não de fora. Medo, estava com muito medo apesar de não fazer a mínima ideia do porquê. O barulho foi aumentando mas não via de onde pudesse vir. Reconheço finalmente um som familiar, um tilintar que me leva a olhar para o armário dos copos. Nem nessa altura, bêbada de sono, se fez luz, e continuei sem conseguir raciocinar. Lembro-me de olhar à volta, de ver o Sebastião a dormir no tapete em frente à lareira - confirma-se assim que o gajo não é um cão porque os cães, como toda a gente sabe, são os primeiros a perceber estas coisas - lembro-me de tentar pensar, de tentar entender de onde vinha todo aquele medo.
De repente, o silêncio.
Quinze segundos, dizem eles. Mais, muito mais, digo eu que não tenho sismógrafos mas um instinto animal que me acorda quando estou em perigo e me faz correr até às minhas crias só porque uma razão que não é minha mas que me chega lá dos primórdios me obriga a proteger-me e a protegê-las.
Sim, tenho medo, muito medo, de tremores de terra mas agora, de manhã, acordada e a raciocinar, ou a tentar fazê-lo, procuro é uma resposta para a pergunta que me ficou da noite.
O barulho. Sei que o ouvi, sinto que foi ele que me acordou mas não consigo entender se é real. É um som estranho, um som que parece não existir e que só alguns perceberam. Por aqui toda a gente com quem falei sentiu o sismo mas nem todos ouviram barulho e quando ouviram foi o da loiça a cair, de portas a fecharem, de camas a baterem na parede (não foi, Peixa?). Há mesmo casos como o da C e do marido. Ela acordou com a cama a tremer mas o marido, ao lado dela, sentiu o barulho que ela jura que não ouviu. Cá em casa nem o anjo da ponta mais alta da árvore de Natal caiu mas o barulho era assustador. E a pergunta que tenho estado a fazer-me é se há mesmo um som, assim como o da trovoada, ou se é só o som do medo, o som da terra a mexer debaixo dos nossos pés.
Porque afinal um tremor de terra, só ele, faz barulho ou não faz?
De repente, o silêncio.
Quinze segundos, dizem eles. Mais, muito mais, digo eu que não tenho sismógrafos mas um instinto animal que me acorda quando estou em perigo e me faz correr até às minhas crias só porque uma razão que não é minha mas que me chega lá dos primórdios me obriga a proteger-me e a protegê-las.
Sim, tenho medo, muito medo, de tremores de terra mas agora, de manhã, acordada e a raciocinar, ou a tentar fazê-lo, procuro é uma resposta para a pergunta que me ficou da noite.
O barulho. Sei que o ouvi, sinto que foi ele que me acordou mas não consigo entender se é real. É um som estranho, um som que parece não existir e que só alguns perceberam. Por aqui toda a gente com quem falei sentiu o sismo mas nem todos ouviram barulho e quando ouviram foi o da loiça a cair, de portas a fecharem, de camas a baterem na parede (não foi, Peixa?). Há mesmo casos como o da C e do marido. Ela acordou com a cama a tremer mas o marido, ao lado dela, sentiu o barulho que ela jura que não ouviu. Cá em casa nem o anjo da ponta mais alta da árvore de Natal caiu mas o barulho era assustador. E a pergunta que tenho estado a fazer-me é se há mesmo um som, assim como o da trovoada, ou se é só o som do medo, o som da terra a mexer debaixo dos nossos pés.
Porque afinal um tremor de terra, só ele, faz barulho ou não faz?
FARGO
OS ELEITOS
Eu não vejo os Ídolos. Vi a semana passada pela primeira vez. Eu sei, eu sei, sou uma info-excluída que nunca vai ser nada na vida nem saber de que é que toda a gente fala, mas que querem que eu faça?
Bem, mas é por isso venho aqui pedir a vossa preciosa ajuda. É que eu já percebi que temos que ligar para um número de telefone específico para o nosso preferido. Certo?
Mas por algum motivo estranho, eu não consegui apanhar o número de telefone para votarmos neste senhor… Se calhar, deram naquele bocadito que me distraí e fui à cozinha.
Em todo o caso, se alguém apanhou o dito número (pode ser o telemóvel dele que eu ligo a perguntar o número para votar) que o deixe na caixinha de comentários, fáxavor, sim?
Caso não estejam bem a ver quem é, é um mocinho que acho que se chama Laurent e está sentado. Ainda não cantou mas também não é preciso que eu voto nele à mesma.
Agora é que eu percebi porque é que o mulherio todo vê o programa… Novos talentos da música… Miúdos que cantam bem… Ando bem enganadinha, é o que é…
Adenda: Vá lá que parece que ele ainda não foi esta semana que foi expulso do programa. Mesmo sem o meu voto, continua lá. Mas podem dar o número à mesma que eu ligo-lhe só para encorajá-lo…
THE QUESTION
Tipo, sei lá, um pequeno-almoço? Um lanche ajantarado?
AS BRUXAS DE EASTWICK
(E agora vou fazer um parágrafo que até eu já estou cansada daquela mancha de texto. Que ao fim ao cabo, é mais ou menos dar tempo para que o café e as torradas acabem de fazer…)
Ora, com o pequeno-almoço posto à frente, quem é que me dizia a mim que a torrada se comia? Isto foi mesmo há muitos anos, que eu hoje sou muito menos escrupulosa (e vai daí talvez não). Mas, naquela altura, ainda acreditava na tal da sinceridade e que as relações, sejam elas de que tipo forem, nunca se podiam basear numa mentira. Eu sei que não era nada do outro mundo, mas já vi incidentes diplomáticos começarem por questiúnculas que não lembram nem ao Menino Jesus. E pensava também que ele lhe podia dizer e quando nós sabemos estas coisas por terceiros nunca acreditamos na boa vontade de quem as omite. Por muito boas que fossem as intenções que essa pessoa tivesse, vão sempre para o lugar que lhes está proverbialmente destinado: para o Inferno!
Pus a torrada no prato e as palavras na boca e contei-lhe. Ela ficou calada. Eu pensei: querem lá ver que temos a burra nas couves? Quando, finalmente, falou foi para me dizer: “Cabrão! Mas beija bem comó caraças, não é?” Desatámos a rir e eu soube que aquilo era para toda a vida. Não o Mister X, mas eu e ela. Se alguma dúvida houvesse, ter-se-ía dissipado ali mesmo. Escusado será dizer que o Mister X não comeu nenhuma das duas, mas conseguiu ficar nosso amigo devido ao bom humor com que encarou o facto de ter o pequeno-almoço [ele afinal dormia no sofá da minha sala e eu nem tinha dado conta (não, não era um palacete. Eu é que não vejo mesmo nada de manhã sem beber, pelo menos, 1/2 litro de café) servido pelas 2 gaijas que havia beijado na noite anterior, em trajes de noite, esclarecendo-o que A já sabia de B e vice-versa.
Porque é que eu estou a falar disso agora? Porque olho à minha volta e as mulheres com quem me relaciono, casadas inclusive, adoram competir. Se um homem interessante aparece (vão-me desculpar a expressão) mas é tratado como um naco de carne, um troféu a adquirir. Isso faz-me espécie. É que os senhores vão-me desculpar a franqueza, mas se eu tiver que escolher entre uma amiga (ou até mesmo conhecida) de longa data ou o gaijo giro que apareceu agora, eu nem sequer penso nisso. Como não pensava há muitos anos atrás. Ok, ele até pode ser giro e saber quem é a Marguerite Yourcenar (isto é uma mera hipótese académica, claro) mas e daí? Eu não vou atropelar tudo e deitar por terra os meus princípios para levar o troféu para casa. Mesmo que seja a favorita no campeonato. Uma vez disseram-me que era porque eu tinha medo de competir e perder. Eu limitei-me a sorrir e a concordar. A verdade? É que há coisas que não sacrifico nem pelo maior troféu do mundo. Uma delas é a minha paz de espírito. Não a sacrifiquei naquela manhã em frente a uma torrada e não a sacrifico hoje. Se essas pessoas merecem essa consideração? Talvez não. Mas eu durmo muito bem. Por outro lado, conheço muita mulher que se queixa de insónias…
E, pronto, é isto. Eu bem disse que era menos interessante do que poderiam pensar.
LAÇOS DE TERNURA
“The ties that bind us are sometimes impossible to explain. They connect us even after it seems that the ties should be broken. Some bonds defy distance and time and logic… Because some ties are simply… Meant to be.”
(Meredith Grey in Grey’s Anatomy)
Às vezes, ser mulher é uma seca. Muitas vezes, as mulheres são os piores inimigos de uma mulher. No entanto, eu não trocaria de género por nada do mundo. Porquê? Simples…
Este fim-de-semana, estava eu fechada numa casa de banho minúscula com uma gaija. Eu tinha acabado de sair do banho, ele passava-me um creme revolucionário acabado de sair no mercado no cabelo. O corpo dela colado ao meu enquanto me massajava o couro cabeludo (aposto que a esta altura do campeonato, já conquistei toda a audiência masculina deste blog… Como diriam os Black Eyed Peas: I gotta feeling…). A conversa versava em como deve ser difícil ser gaijo. Porque gaijo que é gaijo não pode fazer estas coisas com seus amigos gaijos que são gaijos. Gaijo que é gaijo, não passa cremes no cabelo de outro gaijo nem faz massagens no couro cabeludo. Gaijo que é gaijo não olha fixamente para o corpo de outro gaijo quando ele está de lingerie (okay, leia-se ‘o belo do boxer’ que gaijo que é gaijo não usa lingerie, obviamente) para opinar se aquele modelito irá surtir o efeito Katrina desejado. Gaijo que é gaijo não diz a outro gaijo: ‘Gaijo, tás bom comó milho. Eu comia-te…’
Às vezes, ser mulher é uma seca. Muitas vezes, as mulheres são os piores inimigos de uma mulher. Por isso, é que as gaijas, contrariamente à convicção geral, só têm meia dúzia de amigas que realmente consideram amigas. Só há meia dúzia delas que sabe tudo sobre elas. Só meia dúzia sabem ler os seus pensamentos sem que palavras sejam necessárias.
Mas essa meia dúzia… Digo-vos essa meia dúzia vale o seu peso em ouro. E toda a gaija sabe que, independentemente da burrada que fizer na sua vida, a sua meia dúzia vai estar lá para apoiar. Pode não concordar. Pode achar que a gaija está a cometer a maior burrada do mundo. Mas ao fim do dia, cada gaija sabe que a sua meia dúzia vai estar no fundo do penhasco, pronta para aparar a sua queda e, caso não haja aparadela possível, de certezinha que, pelo menos, uma delas levou um estojo de primeiros socorros.
O SANTO
Pediu que eu também contribuísse para melhorar o clima.
E quem sou eu para negar seja o que for ao nosso Santo?????
Penny Band
E se existisse a possibilidade de carregar no bolso grande parte da obra dos Beatles, desde 14 álbuns remasterizados, 13 minidocumentários, textos, fotografias raras e até imagens das capas dos discos? Pois bem, a partir de agora já é, uma vez que desde ontem se encontram à venda no site dos fab four - www.thebeatles.com - 30 mil pen-drives de 16 gigabytes com a obra completa do grupo, pela "modesta" quantia de 200 libras (cerca de 220 euros).
Acho que era isto que eles queriam anunciar quando cantavam Penny Lane Band is in my ears and in my eyes....
Um é bom, dois é demais
Durante muito tempo fui contra. Não por questões morais, ou religiosas, ou éticas, ou sociais, mas simplesmente por razões lógicas – um direito, para ser justo, terá que poder ser universal e este, teoricamente, nunca o poderia ser. Se, de repente, todas as pessoas do mundo decidissem formar pares homossexuais e quisessem adoptar crianças cedo deixaria de haver crianças para adoptar. Depois percebi a falácia do raciocínio e deixei-me de tentar generalizar o que, felizmente, não é generalizável - é a excepção e não a regra. Não, não estou a falar da homossexualidade, estou a falar da adopção. Derrubada a lógica ilógica fiquei cara a cara com a decisão e, para começo de conversa comigo, aos costumes disse nada porque nada havia para dizer. Não me socorri de estudos, estatísticas, teses de doutoramento, mas da mais elementar razoabilidade. Seria para mim razoável, eu que há 14 anos crio duas crianças sozinha, impedir a adopção a pessoas solteiras? Está vista a resposta, não está? Sendo essa adopção possível, como é, passa pela minha cabeça que se faça depender da orientação sexual do candidato? Estou mesmo a ver a assistente social, senhora composta com twin set e pérola, a perguntar à futura mãe ou pai e olhe lá, aqui entre nós, é homossexual ou hetero? Ai é gay??? Tss tsss, mas é só em pensamentos ou pratica mesmo? Pratica? Lá em casa???? Na cama onde a criança, quando está assustada à noite, lhe vai pedir para dormir? Não! Olhe lá, não acha melhor deixar-se disso e jurar castidade? É que se for assim eu ainda posso fazer qualquer coisa.
Claro que esta conversa poderia descambar para onde quiséssemos. Abertas as portas, e as janelas, sabe-se lá se a senhora, tal como eu, não acharia que iscas é algo absolutamente intragável e não faria jurar, a pés juntos, que aquele miúdo nunca teria de se defrontar com um prato delas. Ou que não teria Saramago nas estantes. Ou um computador Magalhães para ver gajas nuas. Ou que iria ser ensinado a votar no Sr. Marques lá da Junta que pagou, do seu bolso, a festa de Natal da instituição. Ou... Ou... Ou...
E é aqui que a porca, a minha, torce o rabo. Então se não consigo conceber que no meu mundo se faça depender um direito da orientação sexual, das quecas que damos e com quem as damos, então porque raio isso se aplica a um e não a dois? Há aqui qualquer coisa que não bate certo, não há? O senhor Silva Marques, se enfiar o namorado no roupeiro lá do quarto e mentir com quantos dentes tem na boca quando lhe perguntarem se vive sozinho, pode adoptar uma criança e toda a gente fica satisfeita, então porque não o poderá fazer se se tiver casado com o tipo, seja isso do casamento o que for? Porque temos medo de ver o que nasce para estar escondido? Porque nos seguramos numa lógica de bons costumes e tememos dar os outros passinhos que o raciocínio nos diz que devíamos dar mas que deitariam por terra um mundo perfeito onde o Sol, o nosso Sol, se põe e se deita e nós permanecemos quietinhos nesta Terra estática? Porque invocamos o "interesse" das crianças com a mesma desfaçatez com que defendíamos a tal vida a que a Clara, a minha Clara, não tinha assim tanto direito?
É que esta discussão lembra-me o referendo do aborto e a posição pró-vida. Que defendiam? Defendiam que, em nome do direito à vida, a lei que já existia não fosse alterada. Em nome de quê? Da vida????? Ora porra, para não dizer pior. Sabem o que isto implicava? Implicava que a Clara, a minha Clara, era menos vida que a vida que estes senhores diziam defender. Criancinhas deficientes? Coitadinhas, temos pena, muita pena, é pecado na mesma, mas percebemos que a lei permita que as mães as matem. Agora as outras, as normais, é crime e assim deverá continuar a ser. Vidas de primeira e vidas de segunda. Valores elásticos que cobrem o que nos dá jeito estribados na arrogância da certeza absoluta.
Já me ouviram dizer Foda-se por aqui? Ouvem agora. É que gosto, gosto muito, quando em nome dos mais altos valores se patina em gelo fino querendo fazer crer que aquele gracioso deslizar em linha recta não é mais que a única forma de não se mergulhar em águas mortíferas. Porque se se pára, ou se trava, ou se dá uma curva mais apertada, acaba-se o espectáculo e o artista desaparece como por magia na fenda que se abriu, o engoliu, e se fechou a seguir.
Resumindo, que isto vai longo - os maricas e as fufas, legalmente casados, não podem adoptar porque a criança bádádi-bádádá? Muito bem, mas então tenham a coragem de dizer, alto e bom som, que se estiverem sozinhos e sozinhas também não o podem fazer porque toda a gente sabe que a paneleirice é devassa por natureza e nunca gente dessa conseguirá ser casta e a criancinha, mais tarde ou mais cedo, vai perceber que algo de estranho, muito estranho, se passa naquela casa para onde o infortúnio do destino a mandou. Solução? Só vejo mesmo uma – acabe-se com essa pouca vergonha das adopções, contra natura claro que quem quiser filhos que os faça, porque nada garante que os hoje casados não sejam amanhã divorciados e as crianças conheçam a nova namorada da mãe, ou que aquele senhor tão devoto a quem o Estado entregou o Zézinho não conheça um padre rui qualquer acabado de descobrir o amor. Seja esse amor da cor que for.
Já agora, e seguindo a tal lógica que é sempre bonita de seguir, acabe-se com os filhos e pronto. Sabe-se lá, nos dias que correm, como é que não irão acabar as inocentes criancinhas.
Caramba, esta lógica está muito complicada, não está? E que tal se aprendêssemos com os putos de quem se fala e seguíssemos o coração? Não sei porquê, cheira-me só, mas eles são muito mais práticos que nós e estão-se nas tintas para pronomes e quejandos porque o que lhes interessa mesmo, neste momento, é saber onde passam o Natal.
Claro que esta conversa poderia descambar para onde quiséssemos. Abertas as portas, e as janelas, sabe-se lá se a senhora, tal como eu, não acharia que iscas é algo absolutamente intragável e não faria jurar, a pés juntos, que aquele miúdo nunca teria de se defrontar com um prato delas. Ou que não teria Saramago nas estantes. Ou um computador Magalhães para ver gajas nuas. Ou que iria ser ensinado a votar no Sr. Marques lá da Junta que pagou, do seu bolso, a festa de Natal da instituição. Ou... Ou... Ou...
E é aqui que a porca, a minha, torce o rabo. Então se não consigo conceber que no meu mundo se faça depender um direito da orientação sexual, das quecas que damos e com quem as damos, então porque raio isso se aplica a um e não a dois? Há aqui qualquer coisa que não bate certo, não há? O senhor Silva Marques, se enfiar o namorado no roupeiro lá do quarto e mentir com quantos dentes tem na boca quando lhe perguntarem se vive sozinho, pode adoptar uma criança e toda a gente fica satisfeita, então porque não o poderá fazer se se tiver casado com o tipo, seja isso do casamento o que for? Porque temos medo de ver o que nasce para estar escondido? Porque nos seguramos numa lógica de bons costumes e tememos dar os outros passinhos que o raciocínio nos diz que devíamos dar mas que deitariam por terra um mundo perfeito onde o Sol, o nosso Sol, se põe e se deita e nós permanecemos quietinhos nesta Terra estática? Porque invocamos o "interesse" das crianças com a mesma desfaçatez com que defendíamos a tal vida a que a Clara, a minha Clara, não tinha assim tanto direito?
É que esta discussão lembra-me o referendo do aborto e a posição pró-vida. Que defendiam? Defendiam que, em nome do direito à vida, a lei que já existia não fosse alterada. Em nome de quê? Da vida????? Ora porra, para não dizer pior. Sabem o que isto implicava? Implicava que a Clara, a minha Clara, era menos vida que a vida que estes senhores diziam defender. Criancinhas deficientes? Coitadinhas, temos pena, muita pena, é pecado na mesma, mas percebemos que a lei permita que as mães as matem. Agora as outras, as normais, é crime e assim deverá continuar a ser. Vidas de primeira e vidas de segunda. Valores elásticos que cobrem o que nos dá jeito estribados na arrogância da certeza absoluta.
Já me ouviram dizer Foda-se por aqui? Ouvem agora. É que gosto, gosto muito, quando em nome dos mais altos valores se patina em gelo fino querendo fazer crer que aquele gracioso deslizar em linha recta não é mais que a única forma de não se mergulhar em águas mortíferas. Porque se se pára, ou se trava, ou se dá uma curva mais apertada, acaba-se o espectáculo e o artista desaparece como por magia na fenda que se abriu, o engoliu, e se fechou a seguir.
Resumindo, que isto vai longo - os maricas e as fufas, legalmente casados, não podem adoptar porque a criança bádádi-bádádá? Muito bem, mas então tenham a coragem de dizer, alto e bom som, que se estiverem sozinhos e sozinhas também não o podem fazer porque toda a gente sabe que a paneleirice é devassa por natureza e nunca gente dessa conseguirá ser casta e a criancinha, mais tarde ou mais cedo, vai perceber que algo de estranho, muito estranho, se passa naquela casa para onde o infortúnio do destino a mandou. Solução? Só vejo mesmo uma – acabe-se com essa pouca vergonha das adopções, contra natura claro que quem quiser filhos que os faça, porque nada garante que os hoje casados não sejam amanhã divorciados e as crianças conheçam a nova namorada da mãe, ou que aquele senhor tão devoto a quem o Estado entregou o Zézinho não conheça um padre rui qualquer acabado de descobrir o amor. Seja esse amor da cor que for.
Já agora, e seguindo a tal lógica que é sempre bonita de seguir, acabe-se com os filhos e pronto. Sabe-se lá, nos dias que correm, como é que não irão acabar as inocentes criancinhas.
Caramba, esta lógica está muito complicada, não está? E que tal se aprendêssemos com os putos de quem se fala e seguíssemos o coração? Não sei porquê, cheira-me só, mas eles são muito mais práticos que nós e estão-se nas tintas para pronomes e quejandos porque o que lhes interessa mesmo, neste momento, é saber onde passam o Natal.
E a notícia andou por aí
Que os nossos estudantes mais jovens, alguns dos que tiveram o privilégio de receber como ferramenta de trabalho escolar o indispensável "Magalhães", ao invés de uma BIC ponta grossa e dois cadernos pautados, utilizaram indevidamente a ligação às autoestradas da informação. Não é que os marotos dos fedelhos se meteram em plena aula a visualizar uns sites de "su menos" respeito? Ah pois foi. Ultrapassaram as seguranças que estavam embebidas no próprio sistema. Fuga de informação? Face oculta? Não, simples pesquisa internética e lá estavam as chaves de acesso a tudo e mais alguma coisa.
Convenhamos que sou obrigado a concordar com o Márcio, já lá vão muitos anos e ainda a internet não era massificada, se um miúdo desta idade consegue "safar-se" a ver gajas nuas então é porque o merece. O objectivo não é que saibam navegar e pesquisar das suas necessidades?
Que rica prenda...
Hoje é dia de São Nicolau. Ou Santa Claus. Ou Pai Natal. Ou, simplesmente, Santa.
Santa? Não quererão dizer "Santo"? É que se nos esquecermos das barbas, do casaco vermelho e das renas e se pensarmos só na bonacheirice e na imensa capacidade para deixar os outros felizes está-se mesmo a ver que este Santa é o Santo. O nosso. O da casa.
Provas? Elementar, caros Holmes, ou não soubesse toda a gente que o Santa, ou o Santo, nasceu a 6 de Dezembro.
Parabéns Santo. E não, não é por ser o teu aniversário que te digo que gosto muito de ti.
(a listinha da praxe, que eu portei-me bem o ano inteiro, já seguiu)
Um almoço nunca é de graça
O Juiz. Achei que era uma boa ideia usar o livro do Lucky Luke para este post. Podia até descrever a sequência final quando o Lucky Luke exige que o Juiz Roy Bean seja julgado mas como não há outro Juiz tem de se julgar a si próprio e temos então o Roy num quadradinho a dizer que se recusa a ser julgado por aquele pulha, no outro a presidir ao Tribunal e nos seguintes numa dança surrealista entre o banco dos réus e a cadeira de juiz. Mas isto era no Far West.
Também podia ter começado com a pergunta "Quem matou o juiz?" e acrescentar o lendário "Foi Mortágua" com um JeéFeKeiano "Hoje somos todos mortaguenses" mas achei que este mortaguenses é tão estranho que me estragava a gracinha.
Depois lembrei-me daquela sátira dos Gato Fedorento e pensei que bem que podia armar-me em Marcelo e rabular um A magistratura é independente? É. Os jornalistas são livres? São. Mas a magistratura e os jornalistas fazem fretes? Fazem. Então não são independentes nem livres? São. Mas fazem fretes? Fazem. Mas são independentes? São. E são livres? São. Mas fazem fretes? Fazem, só que nunca mais saía disto e lá se ia a possibilidade de dizer as asneiras que me têm andado entaladas. É que já não há pachorra. A minha, pelo menos, chegou ao fim há muito.
Sempre tive para mim que as opiniões se discutiam e os factos é que não mas, pelo que parece, devo ter andado errada estes anos todos. É que o que tenho visto por aí são factos a serem servidos como se de meras opiniões se tratasse e opiniões a serem promovidas ao eu vi com estes olhinhos que a terra há-de comer e nós, doidinhos por mais um petisco, enfardamos tudo o que nos trazem à mesa com a imbecilidade gulosa de quem correu com uma ASAE qualquer porque é certo e sabido que o mal que nos faz se perdoa sempre com o bem que nos sabe. E já nem nos interessa se a lebre afinal é gato, se a fossa vaza no chão da cozinha ou se as mãos do empregado de mesa nunca viram água na vida. Comida. Queremos comida que o circo, depois, armamos nós, mas esquecemos que a tenda dos palhaços e dos malabaristas depressa ficará nauseabunda porque se há facto que não é discutível é que comida estragada mais cedo ou mais tarde vira merda da grande.
A vida em A4
Há uns anos, depois de ter usado uma procuração de um casal inglês para lhes comprar uma casa, registar a casa, pagar os devidos impostos e tratar das picuinhices todas que a compra de uma casa implica, dirigi-me a uma Câmara Municipal para fazer o contrato da água. Atendimento personalizado, cadeira em frente da funcionária, procuração em cima da secretária e a aventura começa assim que no computador, bicho medonho, aparece o respectivo formulário.
- Cópia do BI
- Não tenho. Nem eles têm, que são ingleses. Tenho procuração com números de passaportes.
- Não posso continuar.
Continuou. Esta era simples de resolver.
- Nome dos pais
- Como?
- Nome dos pais
- Han?!!!
- Preciso do nome dos pais do senhor. Está a ver porque lhe pedi o BI? Se o tivesse estava lá isto tudo...
Outra pequena troca de comentários mas um pouco mais surrealista que a anterior. O sistema pedia e o sistema quando pede tem de ser satisfeito. Não foi, o que lhe deve ter provocado um trauma qualquer, e seguimos para bingo.
- Data de nascimento.
- Está a brincar, não está?
- Preciso da data de nascimento.
- A Câmara quer mandar um postal de aniversário, é?
Soube depois que mandava mesmo e talvez tenha sido o comentário certeiro que me ajudou a sair de lá com o maldito contrato de água na mão. Apesar de não encaixar no "sistema".
Há poucos dias fui inscrever a Clara numas actividades de tempos livres. Primeira entrevista com a psicóloga lá do sítio. Lápis na mão, folha branca em frente e uma catrefada de perguntas na ponta da língua.
- A mãe é casada, divorciada, viúva ou vive em união de facto?
- Nenhuma das quatro, solteira.
- Ah, então é união de facto.
- Não, não é nem união nem de facto, é sozinha mesmo. Já foi, já não é.
- Separada?
- Sem dúvida.
- Mas vou ter um problema. "Separado" é para casados não divorciados...
- Pois não sei, desculpe lá o mau jeito.
- Vamos então caracterizar a família.
(e é aqui que a incauta começa a fazer uns desenhos na folha. Uma bolinha para a mãe, outra para o pai, a Clara outra bolinha no meio das duas e o lápis pronto para seguir caminho)
- Tem mais irmãos?
- 4 (mais quatro bolinhas a sair das outras duas). Só um deles, ou uma delas, é minha filha. O desenho está mal.
- Ah, já percebi, separou-se do pai e ele está junto com outra senhora de quem teve três filhos.
- Não. Dois irmãos são mais velhos e duas irmãs mais novas. Uma delas é filha deste casal, minha e do pai, a outra não.
- Então o pai está junto com uma senhora e tiveram uma filha.
- Não, tiveram uma filha mas não estão juntos.
- Então o pai vive com quem?
(a gargalhada quase que saiu mas continuei a conseguir segurá-la)
- Não faço a mínima ideia.
( o desenho já era uma enorme confusão de riscos, bolas, filhos a sair dos sítios mais improváveis.)
- Vamos rever. O pai, antes de si, viveu com uma senhora de quem teve dois filhos.
- Não. Antes de mim não sei, e não tenho grande interesse em saber, com quantas senhoras (estas "senhoras" todas, eu incluída, estavam a fazer-me comichões) o pai viveu. Antes da Clara o pai dela já tinha dois filhos, cada um deles com uma mãe diferente. Depois nasceu a Clara, a seguir a Francisca, também minha filha, e depois a mais nova, que tem outra mãe e não, não é nenhuma das anteriores. Quantas "senhoras" foram metidas ao barulho não faço ideia tal como só conheço o número oficial de descendentes. Esclarecidas?
- Sim, acho que já percebi, agora só não sei como vou passar isto para o computador....
Esta mania de normalizar tudo intriga-me. Parece que temos uma necessidade secreta de arrumar o mundo em pastas de arquivo e quanto mais diversa é a vida mais se teima em a enfiar num formulário qualquer onde possa ser catalogada. Colámos-nos a determinados conceitos e fazemos a nossa segurança depender deles.
Pai e mãe, por exemplo.
Que significa, hoje, pai e mãe? Ou alargamos estes conceitos de tal maneira que metemos lá tudo, e então temos o pai biológico, a mãe afectiva, o pai de acolhimento, a mãe óvulo, a mãe útero e a mãe que dá a sopa, o pai 1 e o pai 2, o pai que vive com a mãe, a mãe que vive com a mãe que pode ser mãe ou não, o pai que é pai porque é pai do irmão, e por aí fora que os afectos não têm limites e a vida também não, ou cortamos finalmente o cordão umbilical, deixamos de tentar esconder-nos atrás de nomes que não passam disso, nomes, que de tão esticados já quase que desapareceram, e voltamos às origens - a família, seja lá ela como for e venha a criança de onde vier. Afinal nós até temos uma herança cultural que nos devia permitir viver confortáveis sem necessitarmos de estereótipos. Todos nós conhecemos uma família, e muitos até lhe chamam sagrada, que de comum tem muito pouco - Jesus Cristo, filho de Maria, foi concebido pelo Espírito Santo, era filho de Deus mas foi criado por José e acho que não é por acaso que nunca lhes ouvi chamar o pai biológico, o pai afectivo e o pai de acolhimento.
Dogmas da fé? Não sei, mas era uma família, não era? E se era assim há dois mil anos porque raio precisamos nós de continuar a fazer desenhos para entender o que pode ser tão simples?
Temos andado todos a discutir a família quando o que devia estar em discussão eram os famigerados formulários - acabe-se com os quadradinhos, com o Pai, Mãe e etecetras e arranje-se um espaço em branco onde se escreva, e inscreva, a família, porque a vida, a nossa vida, é isso mesmo - um espaço em branco onde tudo pode caber.
- Cópia do BI
- Não tenho. Nem eles têm, que são ingleses. Tenho procuração com números de passaportes.
- Não posso continuar.
Continuou. Esta era simples de resolver.
- Nome dos pais
- Como?
- Nome dos pais
- Han?!!!
- Preciso do nome dos pais do senhor. Está a ver porque lhe pedi o BI? Se o tivesse estava lá isto tudo...
Outra pequena troca de comentários mas um pouco mais surrealista que a anterior. O sistema pedia e o sistema quando pede tem de ser satisfeito. Não foi, o que lhe deve ter provocado um trauma qualquer, e seguimos para bingo.
- Data de nascimento.
- Está a brincar, não está?
- Preciso da data de nascimento.
- A Câmara quer mandar um postal de aniversário, é?
Soube depois que mandava mesmo e talvez tenha sido o comentário certeiro que me ajudou a sair de lá com o maldito contrato de água na mão. Apesar de não encaixar no "sistema".
Há poucos dias fui inscrever a Clara numas actividades de tempos livres. Primeira entrevista com a psicóloga lá do sítio. Lápis na mão, folha branca em frente e uma catrefada de perguntas na ponta da língua.
- A mãe é casada, divorciada, viúva ou vive em união de facto?
- Nenhuma das quatro, solteira.
- Ah, então é união de facto.
- Não, não é nem união nem de facto, é sozinha mesmo. Já foi, já não é.
- Separada?
- Sem dúvida.
- Mas vou ter um problema. "Separado" é para casados não divorciados...
- Pois não sei, desculpe lá o mau jeito.
- Vamos então caracterizar a família.
(e é aqui que a incauta começa a fazer uns desenhos na folha. Uma bolinha para a mãe, outra para o pai, a Clara outra bolinha no meio das duas e o lápis pronto para seguir caminho)
- Tem mais irmãos?
- 4 (mais quatro bolinhas a sair das outras duas). Só um deles, ou uma delas, é minha filha. O desenho está mal.
- Ah, já percebi, separou-se do pai e ele está junto com outra senhora de quem teve três filhos.
- Não. Dois irmãos são mais velhos e duas irmãs mais novas. Uma delas é filha deste casal, minha e do pai, a outra não.
- Então o pai está junto com uma senhora e tiveram uma filha.
- Não, tiveram uma filha mas não estão juntos.
- Então o pai vive com quem?
(a gargalhada quase que saiu mas continuei a conseguir segurá-la)
- Não faço a mínima ideia.
( o desenho já era uma enorme confusão de riscos, bolas, filhos a sair dos sítios mais improváveis.)
- Vamos rever. O pai, antes de si, viveu com uma senhora de quem teve dois filhos.
- Não. Antes de mim não sei, e não tenho grande interesse em saber, com quantas senhoras (estas "senhoras" todas, eu incluída, estavam a fazer-me comichões) o pai viveu. Antes da Clara o pai dela já tinha dois filhos, cada um deles com uma mãe diferente. Depois nasceu a Clara, a seguir a Francisca, também minha filha, e depois a mais nova, que tem outra mãe e não, não é nenhuma das anteriores. Quantas "senhoras" foram metidas ao barulho não faço ideia tal como só conheço o número oficial de descendentes. Esclarecidas?
- Sim, acho que já percebi, agora só não sei como vou passar isto para o computador....
Esta mania de normalizar tudo intriga-me. Parece que temos uma necessidade secreta de arrumar o mundo em pastas de arquivo e quanto mais diversa é a vida mais se teima em a enfiar num formulário qualquer onde possa ser catalogada. Colámos-nos a determinados conceitos e fazemos a nossa segurança depender deles.
Pai e mãe, por exemplo.
Que significa, hoje, pai e mãe? Ou alargamos estes conceitos de tal maneira que metemos lá tudo, e então temos o pai biológico, a mãe afectiva, o pai de acolhimento, a mãe óvulo, a mãe útero e a mãe que dá a sopa, o pai 1 e o pai 2, o pai que vive com a mãe, a mãe que vive com a mãe que pode ser mãe ou não, o pai que é pai porque é pai do irmão, e por aí fora que os afectos não têm limites e a vida também não, ou cortamos finalmente o cordão umbilical, deixamos de tentar esconder-nos atrás de nomes que não passam disso, nomes, que de tão esticados já quase que desapareceram, e voltamos às origens - a família, seja lá ela como for e venha a criança de onde vier. Afinal nós até temos uma herança cultural que nos devia permitir viver confortáveis sem necessitarmos de estereótipos. Todos nós conhecemos uma família, e muitos até lhe chamam sagrada, que de comum tem muito pouco - Jesus Cristo, filho de Maria, foi concebido pelo Espírito Santo, era filho de Deus mas foi criado por José e acho que não é por acaso que nunca lhes ouvi chamar o pai biológico, o pai afectivo e o pai de acolhimento.
Dogmas da fé? Não sei, mas era uma família, não era? E se era assim há dois mil anos porque raio precisamos nós de continuar a fazer desenhos para entender o que pode ser tão simples?
Temos andado todos a discutir a família quando o que devia estar em discussão eram os famigerados formulários - acabe-se com os quadradinhos, com o Pai, Mãe e etecetras e arranje-se um espaço em branco onde se escreva, e inscreva, a família, porque a vida, a nossa vida, é isso mesmo - um espaço em branco onde tudo pode caber.
Irritações
Já devo ter perdido a conta às vezes que me chateei com coisas destas. É que está tudo muito bem previsto e organizado mas depois há o pormenor que lixa tudo. Malditos pormenores.
Telefonema da escola. Tinha de a ir buscar imediatamente porque estava com febre. 38,3. Ok, isso para ela é normal mas é melhor cumprir o protocolo que vá-se lá saber se é gripe ou não. A gaijinha aparece-me de máscara na mão, acho que na mão as máscaras ficam muito bem, e a destilar mau feitio por todos os poros. Parece que tentou explicar que as irritações, nela, têm imediatamente efeitos no termómetro e que estava muito irritada mas na enfermaria da escola ninguém a ouviu e o diagnóstico foi rápido - Gripe A.
Enfermaria da escola. Fantástico, não é? Até parecemos a Suécia, ou a Noruega, ou um país assim, desses que estão sempre no topo das melhores tabelas. O problema, o tal do pormenor, é que por aqui damos nomes aos bois mas não damos bois aos nomes e a enfermaria da escola tem um nome, uma sala, um termómetro, muitas máscaras e ... a funcionária do bar, que vai lá sempre que é preciso despachar mais um "enfermo". Isso mesmo, a empregada do bar também serve de enfermeira. E acho que foi até uma boa escolha porque podia ter sido o pessoal da cozinha já que a lógica parece ser a do quanto mais arriscado melhor. Mas pronto, foi a senhora do bar quem me diagnosticou a criança entre o avianço de duas sandes. E foi a senhora do bar, com um imenso treino em saúde pública, quem mandou a miúda para a sala de isolamento depois de lhe fazer aquelas perguntas corriqueiras a que todas as miúdas de 12 anos estão habituadíssimas a responder, principalmente quando lhes são feitas pela senhora do bar, porque é normal, digam-me que é normal, que a tipa que lhe vende as bolas de berlim lhe pergunte se está grávida. Aqui está, vindo da escola, um excelente exemplo de respeito pela intimidade dos miúdos. Vão longe, acredito que vão.
Mas pronto, que afinal eu até sei que isto não é a Dinamarca, a miúda veio para casa, levou com o paracetamol da praxe e comecei a tratar da logística. É que a tal senhora do bar tinha-lhe lido a sentença - sete dias em casa ou um atestado médico. Ah pois, o diagnóstico foi feito e se ela quer ir à escola vai ter de provar que não tem gripe (sabem aqueles símbolos da BD que significam uma cabazada de asneiras? considerem que acabei de pôr vários aqui). Ora bem, Centro de Saúde nem pensar que aí sim, arrisco-me a que venha para casa com gripe, portanto linha Saúde 24. Atendimento perfeito, como de costume, gripe afastada, como se previa, mas um pormenor, lá está..., a estragar tudo. "Que dosagem de Ben-u-ron lhe deu?" Sem fazer alarde respondi com um grama de paracetamol. Diz-me que é a mesma coisa. Deixo cair um seco "exactamente". Volta à carga com o Ben-u-ron. Devolvo o paracetamol e aqui já oiço um débil pedido de desculpas. De todas as outras vezes, até ao fim da conversa, que me foi atirado o Ben-u-ron para o colo mandei para trás devidamente corrigido e agora pergunto - a Neo-Farmacêutica patrocina a Linha Saúde 24 ou há aqui outra face daquelas que andam escondidas? É que não me venham com a treta de toda a gente conhecer o Ben-u-ron e muita gente não saber o que é Paracetamol porque se a razão para o uso de uma marca comercial é essa eu digo que Tylenol, Panasorbe ou Panadol não ficam atrás do Ben-u-ron em popularidade e fazem exactamente a mesma coisa.
Picuinhices minhas, eu sei, mas por alguma razão me dizem que tenho mau feitio.
Telefonema da escola. Tinha de a ir buscar imediatamente porque estava com febre. 38,3. Ok, isso para ela é normal mas é melhor cumprir o protocolo que vá-se lá saber se é gripe ou não. A gaijinha aparece-me de máscara na mão, acho que na mão as máscaras ficam muito bem, e a destilar mau feitio por todos os poros. Parece que tentou explicar que as irritações, nela, têm imediatamente efeitos no termómetro e que estava muito irritada mas na enfermaria da escola ninguém a ouviu e o diagnóstico foi rápido - Gripe A.
Enfermaria da escola. Fantástico, não é? Até parecemos a Suécia, ou a Noruega, ou um país assim, desses que estão sempre no topo das melhores tabelas. O problema, o tal do pormenor, é que por aqui damos nomes aos bois mas não damos bois aos nomes e a enfermaria da escola tem um nome, uma sala, um termómetro, muitas máscaras e ... a funcionária do bar, que vai lá sempre que é preciso despachar mais um "enfermo". Isso mesmo, a empregada do bar também serve de enfermeira. E acho que foi até uma boa escolha porque podia ter sido o pessoal da cozinha já que a lógica parece ser a do quanto mais arriscado melhor. Mas pronto, foi a senhora do bar quem me diagnosticou a criança entre o avianço de duas sandes. E foi a senhora do bar, com um imenso treino em saúde pública, quem mandou a miúda para a sala de isolamento depois de lhe fazer aquelas perguntas corriqueiras a que todas as miúdas de 12 anos estão habituadíssimas a responder, principalmente quando lhes são feitas pela senhora do bar, porque é normal, digam-me que é normal, que a tipa que lhe vende as bolas de berlim lhe pergunte se está grávida. Aqui está, vindo da escola, um excelente exemplo de respeito pela intimidade dos miúdos. Vão longe, acredito que vão.
Mas pronto, que afinal eu até sei que isto não é a Dinamarca, a miúda veio para casa, levou com o paracetamol da praxe e comecei a tratar da logística. É que a tal senhora do bar tinha-lhe lido a sentença - sete dias em casa ou um atestado médico. Ah pois, o diagnóstico foi feito e se ela quer ir à escola vai ter de provar que não tem gripe (sabem aqueles símbolos da BD que significam uma cabazada de asneiras? considerem que acabei de pôr vários aqui). Ora bem, Centro de Saúde nem pensar que aí sim, arrisco-me a que venha para casa com gripe, portanto linha Saúde 24. Atendimento perfeito, como de costume, gripe afastada, como se previa, mas um pormenor, lá está..., a estragar tudo. "Que dosagem de Ben-u-ron lhe deu?" Sem fazer alarde respondi com um grama de paracetamol. Diz-me que é a mesma coisa. Deixo cair um seco "exactamente". Volta à carga com o Ben-u-ron. Devolvo o paracetamol e aqui já oiço um débil pedido de desculpas. De todas as outras vezes, até ao fim da conversa, que me foi atirado o Ben-u-ron para o colo mandei para trás devidamente corrigido e agora pergunto - a Neo-Farmacêutica patrocina a Linha Saúde 24 ou há aqui outra face daquelas que andam escondidas? É que não me venham com a treta de toda a gente conhecer o Ben-u-ron e muita gente não saber o que é Paracetamol porque se a razão para o uso de uma marca comercial é essa eu digo que Tylenol, Panasorbe ou Panadol não ficam atrás do Ben-u-ron em popularidade e fazem exactamente a mesma coisa.
Picuinhices minhas, eu sei, mas por alguma razão me dizem que tenho mau feitio.
A simplicidade desesperante ou como ficar viciado em menos de um ai
Chamam-lhe "O jogo mais difícil do mundo". Um quadrado vermelho, umas bolas azuis e temos o nosso dia, ou os nossos dias, estragado. Aqui em casa não conseguimos passar o primeiro nível e ainda há mais vinte e nove pela frente.
Lembram-se do Tetris e de sonhar com peças coloridas a cair do céu? Este é pior, muito pior. Se quiserem, mesmo mesmo, deixar de ter vida própria passem pelo supermercado, comprem mantimentos qb, arranjem uma almofada confortável para a cadeira, despeçam-se dos amigos e família e depois, só depois, arrisquem clicar aqui. Boa sorte e até mais ver.
Lembram-se do Tetris e de sonhar com peças coloridas a cair do céu? Este é pior, muito pior. Se quiserem, mesmo mesmo, deixar de ter vida própria passem pelo supermercado, comprem mantimentos qb, arranjem uma almofada confortável para a cadeira, despeçam-se dos amigos e família e depois, só depois, arrisquem clicar aqui. Boa sorte e até mais ver.
A terra a quem a trabalha
Paulo Portas defendeu hoje que os polícias deviam estar representadas na comissão para a revisão das leis penais e António Ramos, presidente do Sindicato dos Profissionais de Polícia, fez coro com ele considerando "muito importante haver alguém na comissão com conhecimentos do terreno, com experiência do dia-a-dia".
Pois é, os senhores até podem ter alguma razão, mas são pobres a pedir. Se querem experiência e conhecimento de causa chamar a polícia não resolve. Parece-me que seria muito mais produtivo contratarem dois ou três ladrões (dos oficiais, claro!). É que basta pôr os olhos neste mundo virtual para se perceber que expert em segurança não é quem guarda a porta mas quem a consegue arrombar - hacker que se preze tem emprego garantido, não tem?
Pois é, os senhores até podem ter alguma razão, mas são pobres a pedir. Se querem experiência e conhecimento de causa chamar a polícia não resolve. Parece-me que seria muito mais produtivo contratarem dois ou três ladrões (dos oficiais, claro!). É que basta pôr os olhos neste mundo virtual para se perceber que expert em segurança não é quem guarda a porta mas quem a consegue arrombar - hacker que se preze tem emprego garantido, não tem?
Não há pachorra.
Foi há uns anos. Ela vinha com cara de caso e foi-me logo informando que o que tinha para me dizer era sério, que a Francisca tinha passado todos os limites e que eu tinha de a castigar. Então não é que a miúda, com oito ou nove anos, tinha tido a ousadia de escrever no diário que ela, a empregada, era mentirosa e parva? Isto era gravíssimo, como decerto eu compreendia, era uma falta de respeito que comprometia o seu bom nome e tinha sido o irmão, que na altura estava lá em casa, quem tinha apanhado o diário, lido e de seguida lhe tinha mostrado as provas do crime. Preto no branco.
Ainda me lembro, e muito bem, dos berros que dei. À empregada, ao irmão, à empregada outra vez, ao irmão e por aí fora até me dar por satisfeita. Com a Francisca, vá-se lá saber porquê, nem toquei no assunto.
Nos últimos tempos este pequeno episódio tem-me vindo à memória. Anda tudo armado em parvo, é?
Ainda me lembro, e muito bem, dos berros que dei. À empregada, ao irmão, à empregada outra vez, ao irmão e por aí fora até me dar por satisfeita. Com a Francisca, vá-se lá saber porquê, nem toquei no assunto.
Nos últimos tempos este pequeno episódio tem-me vindo à memória. Anda tudo armado em parvo, é?
Suspensão de quê?
Conta que primeiro andou nas obras. Não se entendeu com os tijolos e mandaram-no embora.
A seguir tentou a tropa. Não conseguia acertar o passo e recebeu ordens para ir marchar para outra parada.
Acabou por descobrir a profissão certa. Anda por lá há anos, o que só pode querer dizer que é bom.
Dedica-se a contar histórias. Estas e outras.
É professor.
De matemática.
Da minha filha!
Não é uma promessa
mas quando chegar da praia – sim, praia, aquele sítio com areia e mar onde se vai em dias como o de hoje... – vou tentar ler e comentar tudo o que os meus meninos e meninas escreveram ali para baixo.
(Já vos disse que gosto muito de vocês? E já vos pedi desculpa por vos ter abandonado tanto tempo?)
E tenho andado assim, a acordar a estas horas improváveis
Dizem que as alterações do clima nos afectam sobretudo a nós, mulheres, e eu quero crer que têm razão. Aqui, neste Sul onde já quase nos esquecemos do feitio da chuva, onde o Sol insiste em brilhar e a relva está cheia de malmequeres, respira-se um ar de Primavera. E se toda a gente sabe que na Primavera se fazem limpezas, não há-de ser estranho que eu tenha passado o último mês a limpar. Foram as limpezas desta Primavera, da outra, da anterior, da que já não me lembrava. Limpei, limpei, limpei, limpei. Não ficou cantinho por virar, gaveta por arrumar, guardanapo de pano por corar, sapato por escovar, caixa de memórias por abrir. Saíram dezenas de sacos de lixo e muitos quilos de pó mas ontem cheguei ao fim. Da pior maneira, mas cheguei.
Ontem foi o dia dos livros. Estavam limpos, faltava serem arrumados. Eu sabia, bastava-me ter andado estes anos todos a observar de longe o lento Outono das estantes, que iria ser tarefa sofrida mas nem nos meus piores dias pensei que poderia ser tão mau. Eu sei que a culpa é minha, eu sei que vou ter de escrever cem vezes, mil vezes, em letras maiúsculas para não esquecer, NUNCA MAIS EMPRESTO UM LIVRO!, mas não tinha de ser castigada assim. É que eu gosto deles. Gosto de saber que os tenho por aqui, de os abrir, de os reler, de lhes olhar para as capas e de lhes lembrar as palavras e fico desesperada quando não os encontro. E não os encontrei.
Não encontrei nenhum dos três cafés do Álvaro Guerra, o Saramago, todo o Saramago, emigrou, o Sancirilo do Pires Cabral deve andar a fazer milagres por outros sítios, e desapareceu o O Meu Pé de Laranja Lima, velhinho, com dedicatória do meu pai na primeira página e a data esquecida do meu exame da 4ª classe. (Maldita a mão que o levou.) E tantos, tantos outros que me faltam. O John Le Carré quase todo, do Tom Sharpe restam dois e o Wilt não consta, do Evelyn Waugh foi-se o Scoop, o Ente Querido e o Reviver o Passado em Brideshead. A Sangue Frio, do Capote, encadernado a couro verde, deve estar desaparecido em combate, tal como todos os do Hemingway, os Vargas Llosa, o Cem Anos de Solidão, lido de seguida, pela primeira de muitas vezes, na rede do jardim, por baixo da romãzeira, na tarde da véspera do exame de Filosofia do 12º ano. Foram-se O Macaco Nu, do Morris, o Mitologias, do Barthes, A Peste e o Cadernos, do Camus e do Kafka nem o América, o livro inacabado que não deveria provocar grandes paixões, respondeu à chamada. Os dois volumes do Guerra e Paz, que desde os meus quinze anos correram as várias prateleiras com uma fita de seda vermelha atada na página onde fiquei, devem ter desistido de algum dia serem lidos e foram para outras paragens, talvez acompanhados pelos outros clássicos em falta já que o Père Goriot, A Mãe, o Rei Lear e o Dr. Jivago estão também desaparecidos. Suspeito, mas isso é coisa minha, que a culpa deve ser do Pepe Carvalho. O tipo apanhou-me distraída e acendeu a lareira com livros, como lhe é costume, mas desta vez usou os meus. A seguir pirou-se, talvez atrás dos Pássaros de Bangkok, porque do Manuel Vasquez Montalban não encontro um único policial. Também não encontro o Bruce Chatwin, mas esse deve estar a fazer mais uma viagem e tenho esperança que volte a bom porto.
Na Banda Desenhada é melhor não meter muito o nariz, que a razia foi ainda maior. O Astérix o Gaulês, o primeiro de todos, foi-se, e A Foice de Ouro foi-se também. Os volumes encadernados das revistas do Tintin, do 1º ao 9º ano, que as outras, espero eu, ainda estão em monte na garagem da minha mãe, foram ali e vinham já mas este já tem mais pó que a múmia do Tuntankamon. E, por falar em múmia, também não aparece As Sete Bolas de Cristal e até o Huckleberry Finn teve a ousadia de deixar o Tom Sawyer sozinho na estante.
Tantos livros que me fazem tanta falta. Eles são parte do meu mundo e hoje, que sei que não os tenho, sinto que me levaram um pedaço de mim. E serão estes, os desaparecidos, os primeiros a serem comprados porque me fazem muito mais falta os livros que já li do que aqueles todos que nunca entraram na minha vida.
Ou então.... Parece que estamos quase no Natal, não é? Se quiserem, se tiverem a gentileza, a simpatia, a vontade de me verem feliz, podem fazer uma colectazinha e oferecerem-me alguns, não podem?
(Voltei.)
Ontem foi o dia dos livros. Estavam limpos, faltava serem arrumados. Eu sabia, bastava-me ter andado estes anos todos a observar de longe o lento Outono das estantes, que iria ser tarefa sofrida mas nem nos meus piores dias pensei que poderia ser tão mau. Eu sei que a culpa é minha, eu sei que vou ter de escrever cem vezes, mil vezes, em letras maiúsculas para não esquecer, NUNCA MAIS EMPRESTO UM LIVRO!, mas não tinha de ser castigada assim. É que eu gosto deles. Gosto de saber que os tenho por aqui, de os abrir, de os reler, de lhes olhar para as capas e de lhes lembrar as palavras e fico desesperada quando não os encontro. E não os encontrei.
Não encontrei nenhum dos três cafés do Álvaro Guerra, o Saramago, todo o Saramago, emigrou, o Sancirilo do Pires Cabral deve andar a fazer milagres por outros sítios, e desapareceu o O Meu Pé de Laranja Lima, velhinho, com dedicatória do meu pai na primeira página e a data esquecida do meu exame da 4ª classe. (Maldita a mão que o levou.) E tantos, tantos outros que me faltam. O John Le Carré quase todo, do Tom Sharpe restam dois e o Wilt não consta, do Evelyn Waugh foi-se o Scoop, o Ente Querido e o Reviver o Passado em Brideshead. A Sangue Frio, do Capote, encadernado a couro verde, deve estar desaparecido em combate, tal como todos os do Hemingway, os Vargas Llosa, o Cem Anos de Solidão, lido de seguida, pela primeira de muitas vezes, na rede do jardim, por baixo da romãzeira, na tarde da véspera do exame de Filosofia do 12º ano. Foram-se O Macaco Nu, do Morris, o Mitologias, do Barthes, A Peste e o Cadernos, do Camus e do Kafka nem o América, o livro inacabado que não deveria provocar grandes paixões, respondeu à chamada. Os dois volumes do Guerra e Paz, que desde os meus quinze anos correram as várias prateleiras com uma fita de seda vermelha atada na página onde fiquei, devem ter desistido de algum dia serem lidos e foram para outras paragens, talvez acompanhados pelos outros clássicos em falta já que o Père Goriot, A Mãe, o Rei Lear e o Dr. Jivago estão também desaparecidos. Suspeito, mas isso é coisa minha, que a culpa deve ser do Pepe Carvalho. O tipo apanhou-me distraída e acendeu a lareira com livros, como lhe é costume, mas desta vez usou os meus. A seguir pirou-se, talvez atrás dos Pássaros de Bangkok, porque do Manuel Vasquez Montalban não encontro um único policial. Também não encontro o Bruce Chatwin, mas esse deve estar a fazer mais uma viagem e tenho esperança que volte a bom porto.
Na Banda Desenhada é melhor não meter muito o nariz, que a razia foi ainda maior. O Astérix o Gaulês, o primeiro de todos, foi-se, e A Foice de Ouro foi-se também. Os volumes encadernados das revistas do Tintin, do 1º ao 9º ano, que as outras, espero eu, ainda estão em monte na garagem da minha mãe, foram ali e vinham já mas este já tem mais pó que a múmia do Tuntankamon. E, por falar em múmia, também não aparece As Sete Bolas de Cristal e até o Huckleberry Finn teve a ousadia de deixar o Tom Sawyer sozinho na estante.
Tantos livros que me fazem tanta falta. Eles são parte do meu mundo e hoje, que sei que não os tenho, sinto que me levaram um pedaço de mim. E serão estes, os desaparecidos, os primeiros a serem comprados porque me fazem muito mais falta os livros que já li do que aqueles todos que nunca entraram na minha vida.
Ou então.... Parece que estamos quase no Natal, não é? Se quiserem, se tiverem a gentileza, a simpatia, a vontade de me verem feliz, podem fazer uma colectazinha e oferecerem-me alguns, não podem?
(Voltei.)
O PATRIOTA
Se há coisinha que se me dá na nervura e me irrita e até se me faz quebrar o jejum bloguistico - auto imposto em mês de testes – é a falta de respeito a que A Portuguesa acabou de ser submetida. Só por isso, espero que a selecção enfie a bola de futebol, os bancos dos suplentes e tudo e tudo e tudo, incluindo as luvas dos guarda-redes, por todos aqueles belíssimos orifícios posteriores bósnios.
Sem fazer de conta
São escolhas que fazemos. As decisões que tomamos, sempre em função dos interesses que preferimos acautelar, influenciam o rumo do que no futuro teremos para decidir.
E às vezes fazemos escolhas erradas, muitas vezes influenciadas por algo em nós que tentamos disfarçar a custo com um sorriso simpático ou com gestos que possam iludir os outros quando nos topam os lados menos bons. Nem sempre com sucesso, pois as evidências acabam por saltar à vista quando não conseguimos reprimir o impulso primordial, aquele que nos trai.
São opções que abraçamos. Escolhas que fazemos em função de circunstâncias e da simples satisfação de interesses pessoais. Apelos individuais que constituem um direito elementar e nos permitem seleccionar os actos e as palavras de acordo com a consciência que tivermos ou o valor que atribuímos aos dois lados da balança de que nos compete ser o fiel.
Barramos a imagem com o doce do mel, mas depois escapa-nos a tendência inata, o descuido que destapa a careca que alguns se esforçam por esconder.
Implantes que não conseguem evitar a dura realidade que sustenta qualquer verdade que camuflemos por detrás de uma fachada qualquer.
À mostra, quando aquilo que se quer não corresponde ao que se pretendia revelar.
E depois caímos do pedestal...
Para começar a semana com genica!
Desconhecia por completo a modalidade!
Ainda bem, é sinal que o mundo não pára de me surpreender!
Certifiquem-se que conhecem um bom ortopedista, que têm o
seguro de saúde em dia, agarrem a bicla e desfrutem...
Ainda bem, é sinal que o mundo não pára de me surpreender!
Certifiquem-se que conhecem um bom ortopedista, que têm o
seguro de saúde em dia, agarrem a bicla e desfrutem...
O preocupante paralelo que é falado em português
Enquanto uma parte da população brasileira se entretem com este tipo de linchamentos de atitude e em Portugal os assuntos da moda giram em torno da corrupção e do futebol (e vice-versa), entendemos a proximidade dos dois povos irmãos naquilo que partilham de pior.
À óbvia decadência portuguesa, expressa na progressiva tendência para abdicar de um futuro feito pelos de cá, correspondem os sinais de que um país que nasceu em plena comunhão de Histórias com o nosso está a descambar para um caminho ainda pior.
No meio disto tudo, meia dúzia de idiotas ao estilo Maitê esforçam-se por separar as águas com as suas palhaçadas pseudo-nacionalistas tentando forçar uma distinção que, na prática, se resume cada vez mais às questões de pormenor associadas às diferentes ascendências, às variadas influências, aos percursos alternativos que o acaso e tudo aquilo que a História resume determinou.
Mas a verdade que despontou, nesta fase do caminho das duas nações, é a de que algo de profundamente errado está a acontecer.
O Brasil está a mudar para pior. E Portugal, que tanto o determinou, não constituiria nesta altura o melhor exemplo a seguir.
Parole parole
Existem palavras que, de tão feias, jamais poderiam ser aplicadas a “coisas de gaija”. De facto, não são feias, são escabrosas! Algum dia lembrou a alguém aplicar vocábulos como urinol, mictório ou coquilha (nem acredito que escrevi isto!!!) a nós? Nunca poderíamos ser associadas a tal léxico! Uma gaija usa lingerie finíssima, trata o cabelo e a pele, usa bons cremes, distingue perfumes de Verão dos de Inverno, gosta de seda e de caxemira, de uma cama feita de lavado com lençóis de linho bordados á mão! É verdade que também usa botas de montanha, mas não parte para uma caminhada como se tivesse acabado de acordar no meio de um ninho de cucos…
Existem uns seres do sexo feminino, umas gajas, enfim, que de tão azedas só as imaginamos com cuecas imensas e t-shirts de poliéster. Não digo que essas não almejem usar (certamente não lhes ficava mal) as tais coisas mencionadas acima, mas lá está, não são gaijas!
Pénis. Pénis também não é uma palavra bonita! Talvez por isso tenhamos optado por chamar pirilau à coisa…
Existem uns seres do sexo feminino, umas gajas, enfim, que de tão azedas só as imaginamos com cuecas imensas e t-shirts de poliéster. Não digo que essas não almejem usar (certamente não lhes ficava mal) as tais coisas mencionadas acima, mas lá está, não são gaijas!
Pénis. Pénis também não é uma palavra bonita! Talvez por isso tenhamos optado por chamar pirilau à coisa…
Afinal havia outro...
Poizé, o nosso Visconde tem um homónimo aqui e o jovem até é lagarto e o seu ano do zodíaco é... cabra.
Não há direito...
(o outro também tem 30 anos e assim)
NA PELE DE TERCEIROS
- O tipo é um hipócrita. Disse-me uma coisa e depois foi dizer outra a terceiros.
- Então não é hipócrita, é aldrabão...
- O tanas! Diz-se meu amigo mas depois mente de forma descarada. Isso é hipocrisia pura!
- Nesse caso é hipócrita e mentiroso...
- Poizé! E há anos que lhe aturo isto, nem sei porquê. E ainda por cima diz às pessoas que só me mente para não me dar desgostos nem ter que se aborrecer comigo.
- Então é hipócrita, aldrabão e cobardolas. Mas tu não gostas do gajo? Disseste-lhe que sim ainda há pouco...
- É só para não ter chatices, pá...
SANTO KLAUS
Numa prenda de Natal antecipada para a União Europeia chantagista que tem imposto à revelia ou pela força da insistência o tão falado (mas pouco divulgado) Tratado de Lisboa, a República Checa prepara-se para vergar ao peso da maioria depois de isolada da restante carneirada (como a portuguesa, que dispensou o referendo).
Mais um passo dado no (bizarro) sentido de uma União que já tresanda fedor(ação).
Verão em qualquer lugar
Uma árvore despida. Toda nua, apetecida. Pelo olhar que a percorre mais a imaginação que o socorre para conferir, a tudo quanto o olhar não consegue despir, uma visão alternativa.
Uma folha caída. No chão, como a roupa despida. À pressa, pelo vento, ou pela mão tresloucada num momento de tesão.
Uma árvore que não dorme porque não conhece o sono.
Um olhar que não se conforme com a aparente placidez de um Outono.
Só a mim...
Como já vai sendo hábito (se não é, faz de conta), a repórter do Árctico apresenta-se ao serviço sempre que as intempéries nortenhas o justificam.
Foi ontem largamente noticiado tanto pela Protecção Civil como pelo Instituto de Meteorologia e por fontes de referência, que tinha sido accionado o alerta amarelo na Nação em particular e na Região Norte em geral. Estavam previstas chuvas e ventos fortes que faziam lembrar o dilúvio e suspirar por Noé!
Esta manhã calcei as galochas, vesti as calças da pesca, o impermeável de plástico com carapuço, atei as correntes com as bolas de chumbo aos tornozelos e fiz-me ao caminho, rumo às casas sem telhas, às árvores tombadas, aos galhos espalhados, aos guarda-chuva desfeitos, endsoion…
Quis a divina providência que não passasse do terraço, de onde fugi a correr, rezando fervorosamente a todos os anjinhos para que nenhum vizinho apreciador de uma bela manhã de Sol me tivesse visto!
Aguardei até agora, mas o Sol ainda brilha e a temperatura não baixa dos 20º...
Foi ontem largamente noticiado tanto pela Protecção Civil como pelo Instituto de Meteorologia e por fontes de referência, que tinha sido accionado o alerta amarelo na Nação em particular e na Região Norte em geral. Estavam previstas chuvas e ventos fortes que faziam lembrar o dilúvio e suspirar por Noé!
Esta manhã calcei as galochas, vesti as calças da pesca, o impermeável de plástico com carapuço, atei as correntes com as bolas de chumbo aos tornozelos e fiz-me ao caminho, rumo às casas sem telhas, às árvores tombadas, aos galhos espalhados, aos guarda-chuva desfeitos, endsoion…
Quis a divina providência que não passasse do terraço, de onde fugi a correr, rezando fervorosamente a todos os anjinhos para que nenhum vizinho apreciador de uma bela manhã de Sol me tivesse visto!
Aguardei até agora, mas o Sol ainda brilha e a temperatura não baixa dos 20º...
Eu, pecador, confesso sempre...
Não falo da Criação do Universo, da existência de Deus ou do caso das escutas em Belém (só para manter a coisa no domínio do místico e assim). Falo de assuntos cujo esclarecimento depende, em última instância, de um consenso quase impossível de obter.
Claro que a ilustração desta posta já levanta a ponta do véu (adoro estas frases feitas de ampla divulgação, facilitam imenso a vida à malta que escreve e à que lê), permitindo um vislumbre de uns dos tais temas que me atraem precisamente por se revelar quase sempre inócuo o respectivo debate.
Sim, a questão da fidelidade. Aí está algo que mexe de forma distinta com cada um de nós, na cultura, na sensibilidade, na religiosidade, na experiência de vida e em tudo o que nos inclina para esta ou aquela posição (passe o trocadilho subjacente) ou mesmo para uma actuação que, de um modo geral, é tida por censurável.
De pouco interessa a minha opinião na matéria, acreditem, tendo em conta que este fascinante silenciador de mesas de café (sobretudo as que incluam pessoas sem pila) em nada depende das opiniões individuais seja de quem for. Quero com isto dizer que qualquer conversa séria acerca da cena acaba por colidir com uma reacção extrema por parte de qualquer interveniente na mesma, precisamente por se enquadrar numa forma específica de sagrado que é aquela que diz respeito às nossas convicções instintivas (e algumas racionais, também).
E não existem duas interpretações exactamente iguais acerca da fidelidade e das suas motivações ou, pelo contrário, das múltiplas tentações que a ameaçam.
Certa é a perturbação global que o conceito em si parece acarretar, bastando para isso deitarmos uma vista de olhos para a multiplicação de crimes passionais, de divórcios com base no adultério provado ou de depressões directamente provocadas pelo conflito interior (e não só) em que mergulha a maioria das pessoas quando apanhadas no vórtice deste furacão emocional.
O ciúme, o principal sustentáculo prático da contestação enérgica à infidelidade, alimenta sozinho todo um desvario que se apodera de quem se sente ou se sabe "traído" (as aspas visam apenas relativizar o termo, pela sua carga tão pesada, e não minimizá-lo, por respeito a quem sinta as coisas dessa forma).
É impossível abordar a (in)fidelidade sem incluir o papel desse sentimento inexplicável à luz de qualquer lógica razoável mas presente por inerência em qualquer conversa ou pensamento acerda da questão.
A questão é a que nos confronta quando tentamos perceber porque somos ou não fiéis a determinada pessoa. Para alguns é uma opção inevitável porque sim e não carece de explicações, nem que seja apenas sustentada pelos dogmas românticos mais tradicionais. Para outros, mais existencialistas, é um absurdo que assenta num conceito medonho de "propriedade" de alguém, de uma autoridade sobre o corpo e as decisões de outrém que amor algum pode justificar.
E entre estes extremos opostos podemos encontrar uma gradação infinita de escolhas que derivam tanto da força das circunstâncias para os que falham no cumprimento do alegado dever de parceiro numa relação como da determinação dos que conseguem (sim, ainda deve haver uns quantos) manter-se firmes na intenção de não falhar ao compromisso que pauta a maioria das ligações amorosas entre as pessoas.
Depois ainda entra a jogo a dificuldade de discernir entre o certo e o errado nas opções disponíveis, sobretudo para as pessoas sem um juízo moral, sem um condicionalismo religioso ou outro que lhes facilite uma decisão na matéria. Não é pacífica, tal definição, quando pensamos a coisa em termos românticos e depois a avaliamos do ponto de vista mais isento que recorre aos factos (a infidelidade às escondidas também vale para a contabilidade da realidade tal como é e sempre foi) para provar uma tendência mais ou menos generalizada para "pecar" dessa forma.
Tudo isto mais o que faz parte da nossa reacção instintiva, a tal que o ciúme instiga e nem sempre se coaduna com a nossa posição teórica, eventualmente muito liberal, acerca da coisa.
Isso ou instinto de posse ou seja o que for que nos conduz ao putedo quando nos sabemos (ou julgamos) "traídos" ou, pelo contrário, nos permitimos "trair" alguém.
E claro que o conceito de traição dependerá em absoluto de contornos tão variados como o da verdade exposta a nú ou o das motivações desse acto que tanta celeuma e desfechos negativos tem provocado ao longo da História...
Teria que arrastar este lençol até um ponto insustentável para poder adiantar algum contributo para o tal consenso que me cheira impossível, mas queria apenas deixar-vos umas pistas, um ponto de partida para a reflexão acerca de algo que podemos sempre considerar secundário por comparação mas acaba por estar presente na nossa vida e nas dos outros em muito mais ocasiões (mesmo as não consumadas) do que nos atrevemos a admitir.
E se assim se justificar, não me importo de escrever mais alguma coisita...
E foi isso mesmo que continuou a fazer
Percebeu-se sozinha no meio da pista quando chegou a sua vez de dançar, mas nem por isso se permitiu abandonar a ocasião que lhe havia sido proporcionada.
Fechou os olhos à multidão entretanto afastada e logo se concentrou no ritmo que dela se apoderou e o corpo tomou conta da ocorrência enquanto ela perdia a consciência da presença dos outros em seu redor.
Flutuava pela pista, como uma marioneta, movimentada pelo som da discoteca, cada vez mais alheia aos olhares de reprovação e aos sussurros trocados pelos convivas afastados quando a viram entrar.
Sabia-se capaz de dançar e reclamava o seu lugar sem hesitações, indiferente ao boicote da populaça. Mostrava assim a sua raça e brandia o orgulho que lhe restava, a dança que (a) dominava com mestria e ninguém se atrevia a inferiorizar.
Era seu aquele lugar, porque o merecia. Mesmo sabendo que quanto mais e melhor fazia a situação piorava, por causa das pessoas que incomodava com a sua presença marcante à qual ninguém ficava indiferente, mesmo assim dançava aquela música que abraçava como uma tábua de salvação contra fenómenos de rejeição que talvez ninguém soubesse explicar.
Sabia apenas que queria dançar.
O insustentável peso do presente do indicativo
O Homem Moderno fez sexo com Neandertais.
Um professor do Max Planck Institute de Leipzig está a sequenciar o ADN de fósseis de homens de Neandertal, com o objectivo de provar que estes chegaram a procriar com o Homem moderno.Acho que está tudo dito e até, parece, quase provado. Mas vejam lá se os senhores se atrevem a dizer que foi a Mulher Moderna quem fez sexo com Neandertais. Não, não se atrevem. É que quem sabe sabe e os senhores lá do Max Planck sabem muito bem que aquele fez seria francamente redutor se o caso em estudo fosse outro.
Sexo com Neandertais? Gaijas, corrijam-me se estiver enganada, mas acho que todas nós sabemos, e não precisamos de testes de DNA para nada, que ainda hoje, de vez em quando, nos cai um na sopa. Que é como quem diz, na cama.
10 COISAS QUE ODEIO EM TI (TOMO V)
De que é que eu estou a falar? De gaijos que acham que são gaijas. Não, não são transexuais. Com esses posso eu bem. Estou a falar de homens que fazem de uma das missões da sua vida entender o funcionamento da mente feminina (como se isso fosse possível… Nem nós que temos uma, sabemos como funciona…) e começar a pensar como as mulheres para conseguirem uma maior aproximação.
Acho que toda a gente já ouviu a frase: “tenho meu lado feminino muito desenvolvido. Por isso, entendo o que as mulheres querem.”
Meus amigos, nós não sabemos o que queremos (desculpem lá, gaijas, desvendar assim o 4º segredo de Fátima). Quando muito podemos saber o que não queremos. Ora, se nem nós, que somos mulheres, sabemos o que queremos, como têm vocês a pretensão de saber?
Depois tentam pensar como as mulheres. Mal eles sabem, que enquanto eles estão entretidos a dissertar sobre o que estamos a pensar nesse momento, nós, muitas vezes, estamos a indagar-nos sobre o que estará a acontecer no episódio da Anatomia de Grey que está a dar nesse momento.
O próximo passo para esses homens é começar a agir como supostamente nós queremos que eles ajam. Fantástico! Como se nós tivéssemos um guião na nossa cabeça de como deverá ser a actuação deles…
E aqui acontece a parte gira. Eles tornam-se mais gaijas que nós! Sexo? Não porque nós gostamos de levar as coisas com calma. Conversa que chegue para 3 encarnações porque as mulheres gostam muito de falar dos sentimentos. Enfiam-nos em lojas quando o que nós queríamos era estar no autódromo a apoiar a campanha para o regresso da F1 a Portugal. Depois do sexo, uma gaija carregadinha de sono e e os gaijos não se calam porque as gaijas gostam de falar depois do amor.
Meus amigos, ninguém gosta de homens das cavernas mas nem 8 nem 80. Se nós quiséssemos ter uma relação com outra gaija, tínhamos! Nós queremos um homem. Sabem? Aqueles que vão à bola e nos deixam em sossego por 90 minutos mais o intervalo mais o tempo de ir e vir do estádio, se não quisermos ir. Aqueles que dão 3 passos atrás perante a perspectiva de meter a mão dentro da mala como se nós tivéssemos lá armadilhas capazes de lhes arrancar 3 dedos de uma só vez. Aqueles para quem uma caixa de tampões equivale à caixa de Pandora. Eu não quero debater com um gaijo porque é que a Ausónia é melhor que a Evax! Para isso tenho as minhas amigas…
(É por causa dos papelinhos que colam o autocolante. Tem conselhos e dão-nos literatura naquele momento agreste. Pode-se dizer que são o Bacci dos pensos higiénicos!)
10 COISAS QUE ODEIO EM TI (TOMO IV)
E com isto em mente, passamos então ao Tomo IV.
Toda a mulher gosta de um homem bem sucedido, que gosta. Não me venham cá com tretas do amor e uma cabana que isso é lindo no primeiro mês. Tem que haver equilíbrio e estabilidade para que a coisa resulte. E além disso, eu tenho cá para mim que as gaijas que começaram com as balelas da igualdade, deveriam ser queimadas em fogueiras à laia de bruxas da Inquisição. É aquela que eu considero a pior invenção de todo o sempre, essa da igualdade… Mas adiante…
Como eu ia a dizer, gosto de homens bem sucedidos, de homens confiantes, de homens seguros. Agora, meus amores mai lindos, não há saco que aguente um gaijo que não saiba falar de outra coisa que não seja o seu sucesso. Ele é a casa fabulástica que comprou ou vai comprar, o carro espantoso que conduz, o telemóvel de última geração, o relógio que lhe massaja os pontos de acupunctura do pulso e, acima de tudo, a sua espantosa pessoa. Tão brilhante e fabulosa que não erra nos negócios, não se engana, não falha. E, invariavelmente, com estes especímenes, se erram, se se enganam, se falham, a responsabilidade é dos outros.
O que é que eu faço? Desligo. Penso nas aulas a que tenho que ir nessa semana, a ementa dos jantares do Peixinho, na problemática do Médio Oriente, na tabela periódica… Quando o ego desmesurado pára para respirar e verificar se ainda estou viva (não que ele tenha o mínimo interesse na minha saúde, mas parece mal falar sozinho!), sorrio, interrompo a lógica mental que me levaria decerto à descoberta da vacina da Sida, inclino a cabeça e emito um singelo: “pois”. O que, por norma, lhes dá ânimo para mais meia-hora de dissertações, o que equivale a meia-hora de descanso do meu cérebro que volta a concentrar-se em coisas realmente importantes, como, por exemplo, nesse dia evitei uma perda de milhões de euros o que me levou a aceitar esse convite para, de alguma forma, comemorar. Mas claro que eu não lhe vou dizer isso. Não. Vou deixá-lo falar mais um bocado do novo cliente que tem. Volto às coisas importantes. Aqueles sapatos, que vi ontem, eram de facto mesmo giros. Talvez vá comprá-los ou então os outros do lado esquerdo da montra…
Meus queridos, não queremos saber quantos cilindros tem o vosso carro topo de gama comprado a semana passada. Não queremos saber se o vosso telemóvel faz piruetas como o Baryshnikov. Não queremos saber se o vosso relógio resiste à falta da gravidade lunar. Queremos saber de vocês. Quem são. Não o que fazem. Não o que alcançaram, mas porque é que se sentiram compelidos a alcançá-lo. Para saber de conquistas na área financeira e afins, existem no mercado uma série de biografias muito bem escritas que podemos ler e sem termos que usar saltos altos e roupa que muitas vezes nos incomoda em sítios que ainda não foram cartografados anatomicamente.
10 COISAS QUE ODEIO EM TI (TOMO III)
Vou começar por vos contar uma pikena história para que percebam bem de que estamos a falar.
Aqui há uns tempos, saí alguma vezes com uma mocinho bem apessoado. Que sabia comer de boca fechada (esta parte fica lá mais para a frente), sabia conjugar o sujeito com o verbo, independente, que sabia escolher vinhos e restaurantes, com sentido de humor. Digamos que a todos os níveis a coisa se adequava. Depois de 3 ou 4 jantares muito agradáveis, o senhor decide beijar-me. Até aqui nada tenho a refutar. A coisa começou a dar para o torto foi depois. É que na sequência de um beijo sofrível (haverá coisa pior para se dizer de alguém? “Tem um beijo sofrível”. Eu nem acredito que escrevi isto!), o senhor – decerto imbuído num espírito aventureiro e conquistador característico dos nossos antepassados – decidiu desbravar o terreno em redor. Não, meus caros, ele não se dirigiu a Sul como mandam as cartas de navegação, não! Ele decidiu ir mesmo para Norte e quando dei por mim, tinha alguém a lamber-me os olhos!!! Sorte a dele, que eu uso, por norma, rímel à prova de água! Já a sombra foi um ar que se lhe deu!!!!!! Vá que poupei no desmaquilhante!
Basicamente, o que eu quero dizer com isto é: um beijo é um beijo, uma endoscopia é uma endoscopia. Um homem é um homem, um cão é um cão. Atentem nas sábias palavras da minha avózinha: uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
Eu não tenho nada contra línguas. Lá está a minha prima Joana: até sou muito a favor! No entanto, não exageremos. Há mais coisas na vida (ou na anatomia) além de uma língua. Aquela coisa do ‘lambe-me da cabeça ao pés’ só se aplica em certas situações, e não é imediatamente após um primeiro beijo no meio da rua, ok? E ainda que se aplique em certas situações, digamos que há sítios a que, dada a sua irrelevância para o caso, podem fazer como a minha empregada faz a certos cantos da casa: finjam que não vêem. Passa à frente. E, façam o que fizerem, nunca lambam os olhos de uma mulher no meio da rua (a não ser que ela lhes peça mas isso é outra história). Nesses olhos, há pelo menos 10 minutos de maquilhagem. Há sombra, lápis, rímel, corrector de olheiras e, às vezes, até purpurinas. Deixem os olhinhos das senhoras em paz.
E quando beijam uma mulher… Bem, custa-me até dizer-vos isto porque devia ser algo que deviam saber desde pequeninos… Quando beijam uma mulher, é um bocadito diferente de quando comem uma bifana à porta do estádio. Passo a explicar: vocês saem do futebol, têm fome, param na roulotte, pedem a bifana, a bifana vem, suculenta, cheirosa, vocês têm mesmo muita fome, pegam na bifana e abocanham-na (nada contra isso. Eu própria já abocanhei bifanas à porta de estádios… Ou se calhar nem por isso, mas entendo a dinâmica da coisa que eu sou pessoinha compreensiva). Ora, uma mulher não é uma bifana. Uma mulher é um prato gourmet num restaurante com 4 estrelas Michelin. Primeiro, vocês olham o prato. Segundo, pegam no garfo com maneiras que restaurantes com estrelas Michelin merecem respeito (por norma!). Terceiro, tiram uma porção da comida e colocam-na na boca, usando os momentos que se seguem para saborear aquele sabor novo, umas vezes fresco, outras picante, outras ainda intragável (sim, que isto das estrelas também não é 100% fidedigno). E quarto, finalmente, comem. Deixam aquele sabor entranhar-se em vocês até que fiquem satisfeitos ou prontos para passar ao próximo passo. O que não fazem, decididamente, é enfiar a comida toda dentro da boca até não conseguirem mastigá-la que nós gaijas somos maleáveis mas não há gaijo que justifique distensões dos maxilares. E a língua, meus caros, serve para saborear a comida, torná-la mais mole, mais húmida, de forma a facilitar a digestão e o mesmo se passa nos beijos. Ou vocês costumam açoitar o vosso tornedó com a vossa língua? Ou acham que a vossa língua vai tornar o vosso Vol au Vent num artista do Cirque de Soleil?
10 COISAS QUE ODEIO EM TI (TOMO II)
Esta é básica nas minhas exigências e já falei sobejamente nela. Acho mesmo que não há ninguém na blogosfera que não saiba desta minha aversão.
Unhas roidas! Senhores, se quereis forma rápida e eficaz de me pôr a milhas de distância, roei as unhas. Então, se for até ao sabugo, daquela forma torpe que até vos deforma os dedinhos (nojo, nojo, nojo), melhor ainda. Que eu aí nem me importo com multas de excesso de velocidade durante a minha veloz retirada.
Senhores, meus queridos senhores, consigo pensar em muitas coisas interessantes que podem fazer com as vossas boquinhas e dentinhos e nenhuma delas inclui unhas.
Se pensarmos na coisa de um ponto de vista meramente higiénico, terão que concordar que é nojento.
Se pensarmos na coisa de um ponto de vista meramente estético, terão que concordar que é nojento.
Se pensarmos na coisa de um ponto de vista meramente romântico, terão que concordar que é nojento.
Se pensarmos na coisa de um ponto de vista meramente sexual, terão que concordar que é nojento.
É que expliquem-me lá como pode ser sexy mastigar um polegar e depois deslizá-lo pelo corpo quente e suave de uma mulher?
Não, não é sexy. Não, não é apelativo. É nojento.
E este ponto é tão fulcral nas minhas convicções que nunca experimentei sequer. I’m 100% bitten nails free!
10 COISAS QUE ODEIO EM TI (TOMO I)
I
Aqui há uns tempos, os meus ilustres colegas e Machos Alfa deste blog propuseram-se a enumerar o que achavam, na sua mui humilde opinião, ser os atributos essenciais das fêmeas que os cativa(va)m. Como qualquer macho que se preze, também eles desistiram ao final de dois ou 3 itens, não chegando (penso eu) sequer a passar do prólogo.
Estava eu, ontem, a começar a esboçar o post da prima (aquele que há-de ser publicado um dia, Chefa) quando me lembrei do meu antigo apartamento na linha de Cascais. E ao lembrar-me desse apartamento, lembrei-me do N. O N foi um amizade colorida que eu tive depois de um grave e desesperado desgosto amoroso. E quem os não teve, dirão vocês, mas quando nos toca a nós é sempre mais grave e desesperado. Mas estou a divagar. Voltemos ao apartamento da linha e ao N… O N era um fulano divertidissimo de quem eu gostava imenso. O sentimento era mesmo esse: gostar. Nunca me apaixonei por ele. Nunca fantasiei romanticamente com ele, nem tive ilusões de uma futura, presente ou passada relação. Era o que era! Gostava de estar com ele e estava quando nos apetecia ou quando podíamos. Mas foi com o N também que eu aprendi que há uma coisa que eu não gosto nos homens e é este o mote para a próxima série de posts: 10 coisas que não gosto nos homens. Sim, meus caros, podem haver milhares de maneiras de nos encantarmos por vocês mas basta vocês prevaricarem naqueles pontos que consideramos essenciais e já foram. Ardeu. Finito. Kaput. Por isso, em vez de vos dizer do que gostamos, que isso é algo que como dizia a outra is for me to know and you to find out, vou antes dizer-vos do que não gosto. E se ele há coisas que não é possível corrigir (como questões fisicas), ele há coisas que vocês podem tentar mudar. E claro, que o que é expresso no texto do post, releva apenas para os meus gostos pessoais e não deve ser levado em linha de conta para outras mulheres. Obviamente também, a caixa de comentários está aberta a toda a mulher que queira concordar, discordar, assim-assim, e a todo o homem que me queira mandar à fava e dizer mimos do género “por seres tão esquisitinha é que estás como estás”.
Ora feitos os disclamers que se impunham e dadas as explicações necessárias, vamos lá voltar ao N.
O N era muita giro, que era. Vestia bem, que vestia. Digamos que o N era o género de homem que atrai qualquer mulher. Quanto a isso, não há como discordar. E o N era baixo. Mas o problema não era esse. Não tenho nada contra homens baixos. Como diria a minha prima Joana, sou até muito a favor. O problema do N não era o ser baixo. O problema do N era ser magro. Era ser baixo E magro. E eu não conseguia deixar de pensar em toda a vez que estávamos juntos que… Me tinha caído um cruxifico em cima!
Ser baixo, meus amigos, não é problema. Mas comam qualquer coisinha, sim?
Muitas felicidades, muitos anos de vida!
Faz precisamente hoje dez anos que uma menina deu a um homem
a maior alegria que alguma vez ele pode experimentar.
Nasceu a Marafilha, que tem construído uma estrada de sorrisos
ao nosso Tubarão!
Parabéns Sharkinha!!!
CONVOCATÓRIA
Devido a problemas de agenda alheios à vontade de todos, tem sido impossível conciliar o encontro entre os escrevedores (entre si e com os outros) desta xafarica e os comentadores. Uma vez que tem havido reclamações de várias famílias que se têm visto forçadas a ver novelas da TVI por falta de actividade no curral, incumbe-me a Presidência de convocar V. Exas. para comparecerem neste mesmo sitio, no próximo Domingo, 25 de Outubro de 2009, pelas 22 horas, para Assembleia Geral Extraordinária com o seguinte ponto único na agenda:
Fazer um forróbódó domingueiro à boa maneira antiga!
E eu agora até podia fazer uma etiqueta bem porreira, mas etiquetas não temos mas temos pena. Seria assim uma coisa tipo teaser. Do género: Chefa, eu até preparo o post da Prima para Domingo e tudo para dar o mote certo à coisa.
A ESFERA
Jorge Jesus afirmou, depois do jogo de hoje, que temos que continuar a ser humildes. A mim apetece-me responder como o meu filho me responde a mim: “Mais logo, tá?”
Neste Outono deve estar na moda o empacotar
O ex- Ministro do Ambiente acaba de dizer na SIC que está a tirar do gabinete os objectos pessoais "fotografias, cinzeiros"...
Cinzeiros?
Cinzeiros??!!...
Caramba, senhor ex- Ministro, não me diga que também, como eu, não recicla o lixo.
(Já agora, que tipo de Pássaro é a nova Ministra? Será que é pássaro de gaiola?)
Cinzeiros?
Cinzeiros??!!...
Caramba, senhor ex- Ministro, não me diga que também, como eu, não recicla o lixo.
(Já agora, que tipo de Pássaro é a nova Ministra? Será que é pássaro de gaiola?)
Voltei (ou vim cá e já volto outra vez)
Para dar um beijo repenicado na testa do Shark porque hoje o Benfica dele foi o orgulho de todos nós.
Parabéns, gaijo!
Parabéns, gaijo!
Perlimpimpim
Magia. Tu e eu na terra da fantasia, empenhados no desempenho dos dedos no seu número de prestidigitação, as peles em ebulição com a carga imensa de erotismo.
E não é ilusionismo, esta realidade tangível que nos faz saltar a mola.
Este amor poderoso, incrível, com que a vida nos surpreendeu quando o sacou da cartola.
DOGMA
Eu sei que o Mário David, provavelmente, irá solicitar que eu renuncie à minha cidadania depois deste post mas alguém tem que dize-lo com frontalidade.
Ao fim ao cabo, isto é algo que toda a gente pensa há séculos mas que por inúmeros e variados motivos, refreia-se-nos a língua quando é chegada a hora da verdade. Até o próprio Saramago dá apenas a entender e, apesar da sua irreverência, nem mesmo ele tem coragem de dizer com todas as letras a dura verdade. Limita-se a dar pistas e, só por isso, vem de lá o Mário e pede-lhe que deixe de ser português. Porquê? Porque o Sr. Eurodeputado também sabe e, à cautela, não vá o prémio Nobel passar das palavras dúbias à afirmação da realidade, decide correr com ele qual Padeira de Aljubarrota do século XXI.
"o Deus da Bíblia não é de se confiar, é má pessoa e vingativo" E porquê? O que leva o escritor a afirmar isto? Não serão, com certeza, meia dúzia de pragas de gafanhotos e um ou dois dilúvios que o senhor não me parece que seja pessoa de se assustar com tão pouco. Para o que nos está então Saramago a alertar? Para a inegável verdade que durante milhares de anos optámos por ignorar.
O que leva um Deus a ser vingativo? O que leva um Deus bondoso a ser tão caprichoso? O que leva um Deus a ser volúvel? Lá está… A dura verdade… Nós podemos não querer ver mas está escarrapachadinho desde o livro da génesis (é assim, não é? se não for corrijam). Deus é uma mulher! Se lermos a Bíblia nessa perspectiva, digam lá que não faz tudo sentido? Se não se encaixam todas as peças do puzzle. Se todas as pequenas vinganças, todas as picardias, todas os caprichos não parecem ter uma explicação?
Ao fim ao cabo, os homens podem ter muitos defeitos mas eu não conheço um que destruísse Sodoma e Gomorra!
E, por mim, a irrefutável prova de que Deus é gaija: milhares de séculos de evolução na medicina. Centenas de drogas. A Grande Gaija até já esqueceu a praga do ‘parirás com dor’ (certamente originada pelo facto da Eva ser mais magra e mais gira e mais nova) e ofereceu a epidural de bónus, não me digam que ainda não foi possível inventar uma qualquer forma de anestesia para a colonoscopia recomendada anualmente para todo e qualquer gaijo a partir dos 40???
Se isto não é vingaçazita de gaija, não sei o que será…
Ass: Mente Casi Peligrosa (que quando o Eurodeputado correr comigo, vou começar por me virar para terras de nuestros hermanos)